<p class="Citation">The
article cited below might ease the CHM choice of repository software
considerably.&nbsp; (BTW, I've been informing myself about DSpace, but
need to understand it much better before commenting on its suitability
for CHM.)<br>
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; ========================<br>
</p>
<p class="Citation"><br>
Witten<a name="Witten05DSpaceGreenstoneLink"></a>, Ian H. David Bainbridge, Chi-Yu Huang
and Katherine J. Don, and Robert Tansley, <i style=""><a href="http://www.dlib.org/dlib/september05/witten/09witten.html">StoneD</a>: <span style="">A Bridge between Greenstone and DSpace</span></i><b>,
</b>D-Lib Magazine 11(9), September 2005 <span style="">&nbsp;</span>doi:10.1045/september2005-witten&nbsp; See <a href="http://www.dlib.org/dlib/september05/witten/09witten.html">http://www.dlib.org/dlib/september05/witten/09witten.html
</a> <br>
</p>


<span style="font-size: 10pt; font-family: Helv;">Abstract:&nbsp; Greenstone
and DSpace are widely used software systems for digital libraries, and
prospective users sometimes wonder which one to adopt. In fact, the aims of the
two are very different, although their domains of application do overlap. This
article describes the two systems and identifies their similarities and
differences. We also present StoneD [<a href="http://www.dlib.org/dlib/september05/witten/09witten.html#note-1">note 1</a>]
a bridge between the production versions of Greenstone and DSpace that allows
users of either system to easily migrate to the other, or continue with a
combination of both. This bridge eliminates the risk of finding oneself locked
in to an inappropriate choice of system. We also discuss other possible
opportunities for combining the advantages of the two, to the benefit of the
user communities of both systems.<br>
<br>
Cheerio,&nbsp; Henry<br>
</span>